Kommentarer på Koss PRO4AA 2015-06-24T09:24:52+02:00/studier/emner/hf/ifikk/KUN2201/blogg/h2013/thor-christopher-arisland/koss-pro4aa.html?vrtx=comments-feedanonym@webid.uio.no om «Koss PRO4AA»/studier/emner/hf/ifikk/KUN2201/blogg/h2013/thor-christopher-arisland/koss-pro4aa.html#comment-6508anonym@webid.uio.no2013-11-25T07:44:00+01:002013-11-25T07:44:00+01:00<p>Kan godt hende at det</p> <p>Kan godt hende at det egentlig ikke er særlig behov for endring, som nevnt så er det et par modeller som har overlevd og blitt til favoritter innen musikkindustrien så lenge at man skulle tro kvaliteten er omtrent så bra som den overhodet kan bli (Shure SM57 og SM58 fra midten av 1960-tallet er fortsatt favoritter for scenebruk). Dynamiske membraner (som er normen for både mikrofoner og høytalere) er jo på sett og vis en relativt primitiv teknologi og alternativet er jo da elektrostatiske varianter, men denne teknologien har også sine egne fordeler og ulemper og har da fått egne bruksområder, såvidt jeg forstår det er normen at man bruker dynamiske mikrofoner til scenebruk og talestoler og elektrostatiske/kondensatormikrofoner i lydisolerte miljøer som for eksempel en radiostasjon.</p><p>Årsaken til at jeg her snakker om mikrofoner og ikke hodetelefoner er fordi elektrostatiske hodetelefoner og høytalere selv om de eksisterer er noe man ser veldig lite til, men med mikrofoner derimot finnes det et større antall forskjellige teknologiske utviklinger, og ettersom det i prinsippet er samme teknologi (bare omvendt) er en bra ting å sammenlikne med.</p><p>Uansett så går jeg såvidt litt innom det her med "proff" eller "amatør" <a href="arbeid-eller-underholdning">her</a>.</p> <p>Skrevet av: Thor Christopher Arisland</p>anonym@webid.uio.no om «Koss PRO4AA»/studier/emner/hf/ifikk/KUN2201/blogg/h2013/thor-christopher-arisland/koss-pro4aa.html#comment-6509anonym@webid.uio.no2013-10-20T15:48:00+02:002013-10-20T15:48:00+02:00<p>Proff eller amatør - det er også et spørsmål.</p> <p>Den som løper med plugger i ørene er musikkforbruker.<br>Den som har et godt synlig, formet headset er en som tar musikk på alvor - en i beste mening amatør - en elsker av musikk. Den samme forskjellen fantes tidligere - i stereoens barndom - lenge før kvadrofoniens ankomst og langt utenfor alle digitale verdener. Da hadde man også klare forskjeller på hva som var gode hodetelefoner - og hva som ikke var det. Det er interessant at de fabrikkmerkene som den gang - på 60-tallet - var ledende, faktisk er det også i dag. Formen er lite endret - materialene er det - og vekten, men bruksmåten med bøyler, isolasjon, plugger, ledninger og så videre er ikke langt fra opprinnelsen fra morseapparatene under 2. verdenskrig.<br>Den parallelle utviklingen av telefonen; fra en ganske tung bakelittkonstruksjon i sort materiale til dagens små planker med blank glassoverflate er tilsvarende enorm. Musikkforbrukernes øreplugger er heller ikke mye endret, annet en i lydgjengivelse fra over 50 år siden.<br>Kanskje det er her produsentene av elektroniske lydprodukter skulle legge inn kreftene i de neste årene? </p> <p>Skrevet av: Anonym</p>