A: Fremragende
Oppfyller sv忙rt h酶ye krav til problemformulering og teoretiske og metodiske perspektiver. Har meget god oversikt over tidligere forskning og empiri p氓 det aktuelle problemfeltet. Oppgaven inneholder et selvstendig og originalt bidrag. Strukturen er meget god og spr氓kf酶ringen sikker. Arbeidet vitner om at kandidaten har gode kvalifikasjoner for selvstendig forskning.
B: Meget god
Oppfyller h酶ye krav til problemformulering og teoretiske og metodiske perspektiver. Oppgaven er meget godt avgrenset. Den oppfyller relativt h酶ye krav til teoretisk og metodisk refleksjon. Det oppvises god kjennskap til og refleksjon omkring tidligere forskning og empiri. Arbeidet er selvstendig, om enn ikke originalt. Fremstillingen er ryddig og spr氓kf酶ringen god.
C: God
Oppgaven er et godt stykke akademisk h氓ndverk. Kandidaten har formulert en noenlunde selvstendig og presis problemstilling og redegj酶r godt for faktakunnskaper og empiri. Kandidaten evner 氓 sette kunnskapen inn i en videre teoretisk, metodisk og kulturhistorisk sammenheng, men dr酶ftingen er preget av en viss uselvstendighet.
D: Noks氓 god
Oppgaven har en mindre presis problemformulering og viser en noks氓 moderat evne til teoretisk og metodisk refleksjon. Den viktigste empirien redegj酶res for. Kandidaten har en viss kjennskap til tidligere forskning. Oppfyller ikke krav til selvstendighet.
E: Tilstrekkelig
Oppgaven har vesentlige svakheter hva ang氓r problemformulering og avgrensning. Empirien gjengis mangelfullt. Fremstillingen er preget av uklarheter og en viss mangel p氓 systematikk. Tross sine mangler blir det redegjort for materiale av en viss faglig interesse.
F: Ikke best氓tt
Oppgaven har alvorlige mangler b氓de n氓r det gjelder redegj酶relse for empiri, teori og metode. Problemformuleringer mangler, spr氓ket er usammenhengende og det er store referansetekniske feil i oppgaven. Selvstendig dr酶fting er frav忙rende. Plagiat medf酶rer automatisk 鈥渋kke best氓tt鈥.